文丨李世豪 裘翔

通过以基金单位净值表现与相关行业指数涨跌幅的相关系数间接刻画主动股基在今年1-4月调仓行为，我们发现去年四季度非TMT重仓的部分主动股基或在今年3月下旬AI主题加速阶段开始向TMT板块调整仓位，其中重仓消费和制造的主动股基调仓迹象较为明显，而重仓医药的主动基金没有明显变化，此外，中小公募产品调仓或更加积极，规模50亿以上的产品调仓幅度不大。

▍截至去年四季度末，主动股基在TMT板块的配置比例依然处于历史低位。

【资料图】

以公募基金每季度披露的前十大重仓股为样本，主动股基截至去年四季度并没有重点布局TMT板块，其在电子、计算机、传媒、通信等行业的持仓占比为16.7%，处于2010年以来的33%历史分位，远低于历史最高的36%（2015年），这说明截至去年四季度末，主动股基对于TMT相关主题并没有提前布局，整体仓位处于历史中低水平。

▍我们以基金单位净值的日度表现与相关行业指数日度涨跌幅的相关系数间接刻画主动股基在今年1-4月调仓行为。

通过将每只主动股基按照其4Q22的第一大重仓行业进行分类，剔除已经重仓TMT板块的产品，然后计算每一类主动股基的日度回报率与其对应重仓行业指数日度涨跌幅的相关系数，以及其与TMT板块指数日度涨跌幅的相关系数，我们最终取15日滑动平均值作为观察指标。

1）整体来看，今年1-3月主动股基无论是与其重仓行业的指数，还是与TMT板块指数的相关系数都保持相对稳定，但4月之后，与重仓行业指数的相关系数迅速下滑，与TMT行业指数相关系数有所提升，这或指向一定程度的调仓行为。今年1月~3月末，主动股基与重仓行业指数的相关系数基本稳定在0.80-0.90左右，截至4月14日已下降至0.74；与TMT板块指数的相关系数从3月末的0.51降至4月10日的0.44，之后迅速提升到4月14日的0.60。我们认为上述变化是因为3月A股开启AI主题的结构性行情，TMT板块成交占比从3月初的22%提升到4月初的47%，在行情启动初期仍未调仓的主动股基与TMT板块指数的相关系数明显下降，但3月中下旬开始，部分主动股基或存在向TMT板块调仓的行为，对应到相关系数的15日滑动平均值从4月第2周开始企稳并快速反弹。

2）过去重仓消费和制造的主动股基或调仓较为积极，重仓医药的基金没有明显变化。按大类板块划分，4Q22重仓消费、中游制造（包含电新）的主动股基在与其重仓行业的相关系数于今年4月快速回落，与TMT板块指数相关系数有所提升。重仓医药的主动股基与医药行业指数的相关系数在4月继续保持较高水平，与TMT板块指数的相关系数在4月第2周降至年内低点，没有出现反弹的情况，说明医药基金在3月最后1周AI行情加速到4月第2周基本没有“漂移”。

3）规模在50亿以上（4Q22）的产品向TMT板块调仓的迹象不明显，中小公募产品调仓或更加积极。1-3月，按照去年四季度末净值规模划分，0-10亿、10-20亿、20-50亿元、50-100亿、100亿以上的公募产品与TMT板块相关系数的波动基本一致，说明在今年1-3月中旬，无论规模大小的公募产品对TMT板块的风险暴露调整方面并没有明显差异，但在4月之后，规模50亿以上的分组的相关系数迅速降到年内最低水平，这说明规模在50亿以上的公募并没有跟随AI主题有明显调仓；而规模低于50亿元的分组基本经历了4月首周快速回落、4月2周迅速提升的过程，而且规模越小的分组所对应的相关系数在4月首周的下跌幅度越小，这说明中小型公募基金可能存在较为灵活的调仓行为，且规模越小的产品向TMT板块调仓的程度越高。

▍风险因素：

1）公募净值表现相关度的变化与实际持仓变化有较大差异；2）托管行划分的外资类别与其真实资金属性有较大差异。